sexta-feira, 11 de janeiro de 2013

vamos lá ver uma coisa.

aliás, três.

1 - tenho uma cadela labrador e escusado será dizer o quanto a adoro. quando a sobrinhada vem cá a casa, no entanto, a cacau nunca tem acesso à mesma divisão dos meninos. as crianças*, uma de três e outra de um ano, não vivem cá, logo a cacau não está familiarizada a interagir com elas. sempre que a mais velha lhe quer fazer festas e brincar com ela, o ambiente é sempre supervisionado por mim ou pelo homem cá de casa, os donos. a cacau nunca em momento algum teve uma reacção violenta, nem é essa a questão. o que se passa é que como cachorra que ainda é não tem noção que as brincadeiras podem magoar. não se trata de maldade, nada disso. é uma medida de prevenção, até porque as crianças são seres indefesos e não sabem como se posicionar perante um animal (não avaliam os riscos).

lamento a tragédia. não culpo a falta de condições que o pitbull teria: conheço muito cão a quem não falta espaço livre e nem por isso se revelam meigos. desde que o cão seja exercitado, acarinhado e educado não me parece que seja por aí. as pessoas facilitaram, foi isso. e quando baixamos a guarda os acidentes acontecem. não acredito que o cão tivesse intenção de magoar, muito menos matar. estava escuro, reagiu a um instinto sem ter consciência das consequências. 

para a família são duas perdas, não se esqueçam disso. 
*quem diz uma criança, diz uma pessoa idosa.

2 - a sério que o vídeo da Pepa é assim tão cómico? não acho. tem uma maneira de falar característica, sim e como tantas outras pessoas deste país diz "treuze". se sonha com uma mala chanelle e está a juntar dinheiro para a comprar qual é o problema? não devemos ser moralistas a ponto de achar que sabemos o que fulana tal ou cicrano não-sei-quantos devem desejar. cada um sabe de si.

agora tenho é a lamentar a decisão da samsung de retirar os vídeos e pedir desculpas. porquê? devemos ter a capacidade de rir de nós próprios (espero que a Pepa também a tenha), o que me leva ao ponto número três.

3 - a resposta da Sumol. não esteve mal, a meu ver. meus caros, não é deixando de comprar os produtos que impedimos o aumento do desemprego, bem pelo contrário. as empresas não tem prazer nenhum em despedir e todos sabemos o quanto isso é mau para a imagem com que ficam no mercado. mas nós, os tugas, somos assim. revoltamo-nos contra coisas destas, meros fait-divers, e tapámos os olhos à roubalheira que se passa à nossa frente e que faz com que as empresas tenham de despedir pessoal, atrasar no pagamento de salários e não pagar subsídios (e são tantas).

paz e amor, sim?

5 comentários:

  1. Tal cm tu n deixo a frança sozinha com crianças pequenitas. ela tem ciúmes do meu afilhado e o meu afilhado tem medo da boca dela...é grande 2º ele...tenho que estar ali smp no meio deles, até pq ela é uma jabardona e qd cisma que lhe quer dar beijos...deita-me logo o rapaz ao chão!

    ResponderEliminar
  2. Quanto à Sumol também não me chocou! Chocou-me mais a maneira de ver do cliente... deixar de consumir Sumol por ter despedido 70 pessoas? Então e as outras que lá trabalham?

    ResponderEliminar
  3. É verdades os animais são isso mesmo animais, devemos tomar conta deles!
    Quanto à história da Pepa, acho que não teve nada de mal, ela simplesmente tem um desejo consumista (maior) que os nossos. Ora quem não admite é que atira a primeira pedra!
    Ainda tenho de ver esse da sumol.

    Beijinhos

    ResponderEliminar
  4. Quanto à Sumol, fez-me rir.

    Quanto à mala Chanel, a Pêpa fez-me rir mas recuso gozar com ela.

    Quanto ao cão, a supervisão deveria ser feita sempre.

    ResponderEliminar

digam de vossa justiça...